樓主
隨論版主 TA的每日心情 | 開心 2017-11-23 12:41 |
---|
簽到天數(shù): 456 天 [LV.9]以壇為家II
|
馬上注冊,結(jié)交更多好友,享用更多功能,讓你輕松玩轉(zhuǎn)社區(qū)。
您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?加入隨論(請注冊中文用戶名)
x
釣魚娛樂請遠離高壓線!
% q3 D) r* m7 v0 Q5 i8 c6 j H( _: O, J( Y3 F' c+ t) @. h9 ?
危險事故的發(fā)生,失去的不僅是一個鮮活的生命,更是一個溫暖父親、一個體貼丈夫、一個孝順的兒子。3 _6 S+ L+ l. r3 P( [
3 B8 q7 Z' t/ W# q- V6 f一個破碎的家庭,如何面對接下來的生活?
: u! k4 O. A2 E Z/ E- J. ^" ?- Y; Z. A6 v w4 w8 T
觸電身亡,電力公司應(yīng)該賠償嗎?
7 Z( E3 ]- V( W# j& ?( p" z
1 T8 r8 M2 G+ i ~
( {0 O* G# K( k6 F6 c1 i C2 | Q7 z既然事故已經(jīng)發(fā)生,責任如何劃分,受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償?
! L& H. g G; T
$ t/ m% ]2 Y S) W* r看看法院如何審理相關(guān)案件。
2 D Y: N# h* [0 B( H" \0 B( R2 v A1 P* W
案例一
- K0 h/ U6 t- i* {2016年12月16日,四川綿陽某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險,禁止釣魚”的警示牌,也有釣友前來勸阻,但W置若罔聞,仍然在此地作釣,結(jié)果魚竿碰到高壓線,觸電身亡。, H" W: O, v- g x7 o. j
3 I1 t" U! f; H% C. ?& F+ A
2017年3月10日,W先生的妻兒作為原告,向當?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟,要求供電公司給予經(jīng)濟補償8萬元。3 t! x9 \* T$ H& W4 ~6 v9 Q8 g
) [% p% l. [$ t6 l( a
案件受理2 T5 U8 w" F) y, g6 P
法院實地測量W先生的死亡現(xiàn)場,輸電線距地面垂直距離為7.8米,電桿上也有“高壓危險,禁止釣魚”警示標識。
- F% T" N6 G% E6 d6 Q& B% r4 V3 i6 Q) B1 D; _
法院審理認為,事發(fā)現(xiàn)場的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。
6 ?" U- I6 p, E8 S, ~8 V: n
4 i" s' A; X, Q* @+ R電桿上有禁釣標識,被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。5 \0 X4 a1 J- e, y3 K$ X6 E3 R
0 N1 ^) \$ p# j$ c
死者W先生作為具有完全民事行為能力人,應(yīng)該認識到在高壓電線下釣魚會給自身帶來安全影響。& b( R5 o q4 p3 ^
$ p' v( R: @, |' I) f8 N6 @8 g" e其他釣魚人員在死者釣魚前,已經(jīng)對其進行了危險提醒,W先生置之不理,抱有僥幸心理,其行為視為對自身安全危險的放任,直接造成了死亡結(jié)果。
/ T5 @/ ? U# H2 p8 O$ K9 \0 T9 e! l ?2 a" b( e9 ~5 A
% e3 x% |3 K2 j9 k法院受理結(jié)果:
9 S2 X1 ^ x( I# _本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人,不具有向原告進行經(jīng)濟補償?shù)南嚓P(guān)情況,W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。
) @. }: L' Q% F: b* W! x! U' C( \( ]: g) ^: L
法院一審判決供電公司無責任,駁回原告的訴訟請求。一審判決后,原告未上訴,判決生效。
9 K' s4 L1 c7 `7 h& G: \% n' C
1 M R/ y/ ?/ R; k- p. A$ z9 b0 X' }8 [: n3 `3 @' U
案例二 s$ \# |6 c. M* d% B
2011年一天早上6點多,福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場的漁場釣魚,同時將車停放在高壓線下,漁具則放置在“嚴禁高壓線下釣魚”警示牌前。
% T* A; y U5 t5 F+ @6 F0 n$ C5 x# \9 h2 e
其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻,但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線,當場觸電身亡。+ z" {, ]4 O# K2 |, S$ h9 G
- t, p! t, U6 k! D事后,Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場、鎮(zhèn)政府,要求賠償死亡補助費等各種費用數(shù)10萬元。
/ P1 o6 c4 D, [5 }& y8 s" A6 _( r8 B6 @& [7 V
案件受理0 \% m5 x: y6 O* O
法院現(xiàn)場測量漁場高壓線對地垂直距離,結(jié)果為左側(cè)線對地垂直距離5.95米,右側(cè)線對地垂直距離5.9米,均符合國家技術(shù)規(guī)范。
) H# K2 q( {$ W" }. r" a2 z
3 i C9 C2 X a }法院審理認為,高壓線下禁止釣魚作為一個基本常識,無論養(yǎng)殖場的經(jīng)營者是否給予提醒,受害人均應(yīng)自我保護。" E3 {, ], A, Y$ L+ Y
0 f( m$ i% I! W% w. K法院受理結(jié)果:9 C. s! e) I# ?+ [
Z先生系成年人,具有民事行為能力,明知有高壓線而不聽勸阻,仍往高壓線甩魚竿,導(dǎo)致觸電身亡,應(yīng)承擔事故主要的過錯責任。
( G, P; u3 o" h
. D, B$ `; f: I" u/ e* u養(yǎng)殖場管理不完善,雖然有設(shè)置警示牌,但不明顯,且養(yǎng)殖場明知場內(nèi)有高壓線,但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施,應(yīng)承擔該項事故責任。
& P" t% O* ~3 V. H& \" m" ?8 i7 [/ c4 c
供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定,不存在技術(shù)違規(guī)操作問題,且受害人行為違反行政法規(guī)強制性規(guī)定,因此供電公司可以免責。
: A! G q1 _. X) X( N9 r4 j) u& }, I
鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場所有人,也不具有使用權(quán),因此鎮(zhèn)政府也免責。最后,法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場共同承擔事故的責任,供電公司無責任。
: q$ o$ @7 U% a% E$ L2 C
3 L, O5 D, X% D2 E( B( v判決法律依據(jù)
1 { ~+ E. g5 ~6 C
8 X( ], {4 _. _) X最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定:“受害人在電力設(shè)施保護區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為,電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔民事責任。”! M0 G- E7 ? t. w) [
5 V) l% c% K3 ?$ z0 P/ }( V# c《電力法》第六十條規(guī)定:“由于不可抗力或用戶自身的過錯造成損害的,電力企業(yè)不承擔賠償責任?!?br />
2 _( ]4 N6 p+ ?/ T3 d- r6 \
( I( A2 u' |$ p3 i( \4 ]《電力設(shè)施保護條例》第十四條明確規(guī)定:“任何單位或個人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為,包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風箏等?!?font class="jammer">& {. o5 Y7 E6 H! ^- X) J; Y1 [3 Y/ s
; j( |+ x4 D( \1 T
《電力設(shè)施保護條例》第十條第一款規(guī)定:“電力線路保護區(qū)、架空電力線路保護區(qū):導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域,在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為:1~10千伏,5米;35~110千伏,10米。”: g" w! C8 W: y- w7 ]+ {
+ o( p; Z, ^9 ^; {( f
根據(jù)相關(guān)法律可得知,案件審判并無偏薄,電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置,釣魚人垂釣發(fā)生安全事故,電力公司不承擔任何法律責任。! b- w7 B9 X6 t9 \
( i3 L ? b/ u8 F3 {" H8 X( M
電力無情,人有情,宣傳垂釣安全準則,是每個釣魚人力所能及的事情,別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。7 n, j j- x5 M/ x* x
+ J4 N+ R$ U# _
來源丨電網(wǎng)頭條
. T) e; g5 J. n1 b4 F( p+ i6 B7 s 7 C6 L3 A* f3 e" ?8 [$ o, P
來自: Android客戶端
|
|